הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עירית חיפה

פסק דין

בתאריך 19.11.08 פגע רכב, שהיה מבוטח בביטוח מקיף ו/או צד ג' אצל התובעת, במחסום בכביש בו נסע. לרכב נגרם נזק. התובעת פיצתה את המבוטח עבור הנזק שנגרם לרכב. זוהי תביעת שיבוב בעבור הנזקים בהם נשאה התובעת.

ויקטור סבג, שנהג ברכב המבוטח בעת התאונה, מסר בעדותו, כי ביום 19.11.08, בשעות הערב, נסע ברכבו באזור חוצות המפרץ. כ-150 מטר לאחר שעבר בכיכר ברחוב שנקר, פגע במחסום שגרם נזק לרכבו. העד ציין, כי לא הבחין במחסום, שכן האזור אינו מואר, ולא היה במקום שילוט המתריע מפני קיומו של מחסום.

בחקירתו הנגדית הדגיש העד, כי נסע במהירות נמוכה, וכי הוא מכיר את המקום ונוהג לנסוע בו, ומעולם לא הבחין שיש במקום מחסום, שכן המחסום היה תמיד פתוח.

שקיב סלאמה, סגן מפקח במחלקת דרכים של הנתבעת (להלן: "העיריה"), מסר בעדותו, כי המחסום הוקם על ידי העיריה בעקבות בקשה של התאחדות התעשיינים להקים במקום מחסום בשל ריבוי פריצות וגניבות.

בחקירתו הנגדית לא ידע העד לציין באיזה שעות נפתח ונסגר המחסום. העד מסר, כי יש במקום שילוט המתריע על כך, ואולם כאשר הוצגו לו התמונות שסומנו נ/1, הוא לא יכול היה להצביע על שילוט במקום, למעט שלט קטן המצוי בשולי המדרכה, לצד עץ, במקום בו מוצב המחסום.

התובעת טענה, כי העיריה התרשלה, שכן לא הציבה שילוט הולם המתריע על קיומו של המחסום ועל שעות סגירתו; וכן לא דאגה לכך שהמחסום יבלוט, כך שניתן יהיה להבחין בו גם בחושך.

הנתבעת טענה, כי מדובר באזור תעשיה, שהתנועה בו דלילה בשעות הלילה, והמחסום נועד לצמצם את הפריצות והגניבות לעסקים במקום. לטענת הנתבעת, התאונה התרחשה עקב נהיגתו הרשלנית של העד סבג, אשר אילו אכן היה נוסע במהירות איטית היה מבחין במחסום. הדין מחייב נהג להיות עירני למפגעים צפויים בדרך. סבג לא נהג כך, ולכן, אף אילו היו מוצבים שלטים, לא היה בכך כדי למנוע את התאונה.

מעיון בתמונות המחסום וסביבתו (נ/1) עולה, כי אכן אין לפני המחסום כל שלט המתריע על קיומו, והמודיע על שעות הפתיחה והסגירה שלו. המחסום אינו צבוע בצבע הבולט בחשיכה, ואינו בולט באופן אחר. על המחסום מוצב שלט: "מוקד כפיר", ואולם העד סבג העיד, כי שלט זה לא היה על המחסום במועד האירוע (עמ' 2 שו' 15-16 לפרוטוקול), ועדותו זו לא נשללה על ידי הנתבעת, שהעד מטעמה לא ידע לציין מתי צולמו התמונות. השלט הקטן שמוצב בצידו של המחסום (ראה התמונה התחתונה בעמוד הראשון בנ/1), הינו קטן, צדדי, ומוסתר על ידי עץ, ובקושי ניתן להבחין בו באור, ומקל וחומר בחשיכה; ובנוסף מוצב השלט על יד המחסום עצמו, ולא לפניו, באופן המתריע על מחסום קרוב.

על כן אני קובעת, כי הנתבעת לא נקטה באמצעים המתריעים על קיומו של המחסום, ובכך התרשלה בהקמתו ובאחזקתו.

אשר על כן הנני מורה, כי הנתבעת תשלם לתובעת סכום של 12,477 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום המלא בפועל. כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסכום של 1,800 ₪, וכן תשיב לה את האגרה ששילמה, ואת שכר העד מטעמה, כנגד הצגת קבלות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ו אייר תש"ע, 10 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: